Thiemos Archiv

2004-02-01 19:34

Nunja, bei "www." weiß man aber gleich, daß das "Internet" gemeint ist. Ich finde es zwar unpraktisch, wenn www.blah.tld und blah.tld nicht identisch sind, aber auf "www." verzichten wäre der falsche Weg. Als nächstes verzichten wir dann noch auf "ftp." und man muß raten, welches Protokoll gerade gemeint sein könnte. Und "www." oder "ftp." ist viel schneller in die Tasten zu hauen, als "http://" oder "ftp://".

Aber anscheinend sind wewewe und doublejudoublejudoubleju doch ein Unterschied.

wwwilosowwwierendeRené

2004-02-01 22:50

Das Ganze ist - abgesehen davon, dass es nur eine Empfehlung ist - ein zweiseitiges Schwert. Einerseits würde ich "www." nie verbieten und es in Printmedien u.Ä. zugunsten der Eindeutigkeit auch nicht weglassen. Andererseits sollten www.blah.tld und blah.tld eben identisch sein (auch wichtig für den Pagerank). Und da ist die Zwangs-Weiterleitung zur "www."-losen Adresse ein legitimes Mittel.

Thiemo

Kommentare zu diesem Beitrag können per E-Mail an den Autor gesandt werden.